|
|
EN LA ÚLTIMA PIEZA. Se quedó colgado el debate que arrancó Pedro de Paz, sobre el canon. Me parece importante que sigamos con el mismo. Hoy publico en ABC mi rabia al respecto.
Aquí la dejo y que sirva de hilo para seguir con el debate.
LA VOZ DE SU AMO.
La que se montó el otro día, en el Congreso, por el tema del canon, ha sido lo más parecido a un castillo de fuegos artificiales con más petardo que bengalas. El petardeo lo pusieron los de siempre. Con la cabeza embotada de leyes, y la corbata por espíritu, animaron la carga de un impuesto con el que van a seguir trincando. Además de sumar ceros, a la derecha y a cuenta del prójimo, el propósito del citado impuesto es despertar el mercado negro que por otro lado persiguen, dándole así trabajo al policía que duerme bajo su piel. Aquí todo el mundo es sospechoso aunque se demuestre lo contrario. De seguir con tales cuidados, pronto subirán la gasolina alegando que es posible que se coja el coche para ir a comprar los cedés.
El argumento que desenvainan a la hora de aplicar el citado impuesto es tan flojo como la batuta que lleva uno de los recaudadores. Parece ser que, por culpa de los adelantos de la ciencia, el artista se arruina. Tócate esa que anda por ahí abajo. Ahora resulta que los espejos no multiplican las imágenes y que el invento de la Internet es un atraso para que circule la expresión artística. Y sólo pagando impuestos, los espejos dejan de restar y los artistas abandonan la sordidez biliosa de los cuartos de alquiler para entrar en los Selectos Cielos del Arte. Y cuando el calor apriete, se sumergirán en una piscina con forma de riñón donde una sirena les dará de mamar la espuma de su bendita leche. Chúpate esa.
Fue Marx el profeta de barba blanca que vino a llamar plusvalía al trabajo no remunerado. La cosa tuvo su mérito, pues agarró a ese tal Ricardo y le dio una vuelta de guante, convirtiendo así el currelo en el verdadero valor de la cadena productiva. Desde esta imagen, la clase trabajadora se ha ido dejando el pellejo en una montonera de luchas. Y ahora, unos renacuajos hinchados como sapos a punto de irse de varilla nos vuelven a dejar el guante como estaba, y utilizan el estropajo que tienen por seso para borrar el concepto de plusvalía que dejó el profeta, el mismo por el que la disidencia ha luchado durante años. Ahora el trabajo no remunerado ya no es asunto de los que trabajan, ahora es asunto aplicable a unas sociedades de gestión, que llaman, alimentadas por sociedades anónimas que mastican todo lo que se echan al diente. Ahora resulta que la plusvalía es la remuneración por lo no trabajado. Y todo esto lo aporta una mal llamada izquierda que con su trasero envejece el cuero del Congreso y que, en los tiempos del Isidoro, abandonó la disidencia para inspirarse en ese tal Ricardo que postula la economía clásica. Y como muestra el mojón del mandato que favorece la subida del precio de los cacharritos. Parece redactado por el que hizo el manual de la Santa Inquisición a pachas con ese otro que lleva la batuta como si fuera un atizador de castañas, el mismo que cuando joven se dedicó a profanar al maestro Chueca a ritmo de bacalao. Sí, hombre. Y luego está la oposición, más corta que un percebe chico, oponiéndose a destiempo, y por conveniencia más que por convicciones. Hasta el otro día estaban a favor y ahora suman votos con el regalo.
A título personal, servidor, que también es artista pues hace circulitos cuando orina, servidor está encantado de que sus libros se fotocopien, se armen en tapa blanda y así, de baratura, se vendan en los semáforos del Perú y más lejos todavía. Uno escribe para ser leído. Y, ya que ahora la censura no prohíbe los libros y es el precio el que se encarga de ello, un servidor pide que roben los suyos. Cada vez que un escritor pone un manuscrito sobre la mesa del editor, está pagando un precio por anticipado. Y a cuenta de ese precio se pide un líquido, mal llamado «adelanto», pues no le sigue más dinero. Igual pasa con la música. Hay que tener pensamientos más propios de la London Stock Exchange, y hay que ser más reptil que persona para, en nombre de los artistas, echar mano de la equivalencia ricardiana y subir el precio de los cacharritos.
En resumidas, que no hay que respetar la subida, en todo caso tolerarla hasta que llegue la hora de comprar más barato, fuera de España o donde los chinos. De esta forma, el del bacalao con castañas y la cuerda de chorizos embutidos con leyes y estropajo, seguirán con la monserga, utilizando a los soperones como argumento a cambio de una calderilla que no llega ni para esnifarse las rayas del jersey del Evo Morales. Y los que cantan eso de contamíname, mézclate conmigo, podrán despertar al policía que llevan dentro, suscribiendo decretos para perseguir al negrito que no venda sus discos.
[Versión para imprimir]
[Enviar]
Publicado el domingo, 30 de diciembre de 2007, a las 13 horas y 49 minutos
Envía un comentario
[1] Sublime, como siempre.
[2] Bien, pero aquí no estamos para chuparnos las pollas como dijo un tal Lobo. Aquí estamos para crear debate. Para cagarnos con violencia en un decreto. Ahora toca mover el vientre y salpicarlo de mierda. Y que los de la letrina también tengan su sitio para responder.
Comentado por
Montero Glez | 30/12/2007 16:31
[3] El impuesto a los cojones. Amigo, la sindicalización de cualquier cosa no puede conducir a otra cosa que la esclerosis de lo sindicado. Y cuando el estado mete su mano en algo el olor a podrido enseguida empieza a brotar como el vapor de un géiser ( algo que los seguidores del profeta Marx han olvidado, también ). Leo con horror lo que me cuenta y sé que los que tienen la "cabeza embotada de leyes" son una plaga sin fronteras. Me persigno.
Un saludo,

[4] Llevo semanas sin periódico. . Llevo semanas sin periódico y sin ver los informativos. Y la verdad, me encuentro de puta madre. Pero justamente hoy he recibido un correo de un amigo. A ver qué os parece. DERECHO PENAL PARA TODOS - EJERCICIOS DE PRÁCTICA JURÍDICA
> SITUACIÓN 1:
> a) Luis se descarga una canción de Internet.
> b) Luis decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo.
> Una vez allí, y para no hacer dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.
> COMENTARIO: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a 2 años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).
>
> -----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 2:
> a) Luis se descarga una canción de Internet.
> b) Luis va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano se lleva cincuenta compactos, con un valor global de 1000 euros.
> COMENTARIO: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet.
> El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).
-----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 3:
>
> a) Sergio, en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.
> b) Sergio, en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.
> COMENTARIO: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.
> -----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 4:
> a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.
> b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.
> COMENTARIO: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de 3 meses a 1 año (art. 154 del Código Penal) y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.
> ----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 5:
> a) Juan copia la última película de su director favorito de un
> DVD que le presta su secretaria Susana.
> b) Juan, aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.
> COMENTARIO: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.
> -----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 6:
> a) José y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.
> b) José y Susana van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.
COMENTARIO: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.
> -----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 7:
> a) Ramón, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.
> b) Ramón, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.
> COMENTARIO: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal.
> -----------------------------------------------------------
> SITUACIÓN 8:
> a) Juan fotocopia una página de un libro.
> b) Juan le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'Los Ángeles de Charlie'.
> COMENTARIO: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a 2 años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.
> -----------------------------------------------------------
> Así que ya sabéis: ¡¡¡pegad, violad, acosad, robad, pero ni se os ocurra usar el e-mule!!!
Comentado por
child in time | 30/12/2007 19:11
[5] Jamás. Lo olvidaré, esa inquietud ante la lágrima de alguién que no sabía hacer la O con un canuto, esa cerbatana de amores que habeis cogido para lanzarme al cráneo dardos de autoestima ¿se puede llorar sin lágrimas? escarbais en mí y que menos que derramarme aquí, con ustedes peazos de cabrones, os amo como si lo fueran a prohibir. Gracias hasta gastar la palabra ¿Me captais? Pakito estoy en ello, pero me temo que soy un politoxicomano y el no aceptarlo me ha llevado a apuñalarme en cada rayita, me donde carajo estaba Dios para soplar aquellas rayitas como si fueran velitas del cumpleaños de un niño consentido, y resulta que esta en cada uno de vosotros. Y lo dejo así, aunque me salga mariconcente pero si lloran los nazis ante un libro de historia porque no lo voy a hacer yo y además me quito mis complejos de macho/varón. Un abrazo a todos y a todas.
César
Un Saludo (El Pelao)

[6] Posturas. Vaya por delante que estoy absolutamente en contra del canon no del todo por lo que pretende sino por lo que obtiene de él y cómo lo hace. Su planteamiento es una mera excusa -mala y tendenciosa además, puesto que no hay por donde cogerla- para que cuatro mamones sigan lucrándose a base de magros dividendos obtenidos a costa del trabajo de una inmensa mayoría silenciosa a la que se le niega lo que en su nombre se defiende, se le ningunea de mala manera, de la que se aprovechan impunemente y de la que sólo se acuerdan cuando se les saca a relucir para poner la saca. Como autor, no encuentro razonable que cualquier pelagatos use mi nombre, quiera yo o no, para cargarse de unas razones que no le asisten y le permitan plantear una delirante normativa que permite pasarse por el forro de los cojones cuestiones tan elementales como la propia presunción de inocencia y que, a su vez, permiten hacer punible el delito de intención -ya que asumen que al comprar un CD, tendrás la intención o al menos, la tentación de cometer un acto ilegal-, algo aberrante en cualquier sistema democrático como el que se supone que nos asiste.
Pero, cuidado, que no es oro todo lo que reluce. Porque no se trata del "estás conmigo o estás contra mí". La cuestión no es tan simple. Sigo defendiendo que lo lamentable de estas circunstancias son las formas pero quizá no el fondo. Y lo deplorable no solo es el canon en sí sino también el infame uso del mismo, tanto por parte de los unos como de los otros, como bandera bajo la que perpetrar mamonadas de muy diverso calibre.
En mi opinión, es el autor el que debe tener la última palabra acerca del destino y la gestión de su obra. Y es él el que debe decidir quién y cómo la defiende. Porque tan libre es un autor de poner su obra a libre disposición del público como de no hacerlo. Ambos planteamientos son perfectamente respetables. Y el autor tiene que poder disponer de la posibilidad de hacer valer sus derechos tanto en uno u otro sentido. Por ese motivo ni estoy ni estaré nunca a favor de la libre distribución de contenidos y del uso de internet para hacerlo ¿Que no puedo poner puertas al campo? Lo sé pero ello no evita que me pronuncie en contra. Porque no me apetece nada salir de la sarten para caer en las brasas. Porque no me apetece luchar para negar la gestión de los derechos de mi obra a cuatro mangantes para que al final se la apropien otros cuatro mangantes diferentes en aras de una supuesta democratización cultural que le sirve de perfecta excusa para apovecharse de mi esfuerzo casi tanto como los mangantes primeros. Porque, al final, los unos con ánimos de indecente lucro y los otros con ánimos espurios y torticeros, todos se creen con la prerrogativa de aplicar el derecho de pernada sobre el fruto de mi esfuerzo y, al final, resulta que soy yo el que menos tiene que decir al respecto. Que en estos días he escuchado a mucho demagogo gilipollas que aboga por la liberalización y libre circulación de la cultura, acogiéndose al artículo 10 de la Constitución, aunque dicha liberalización incida en detrimento del propio autor. "La cultura para todos y su libre acceso debe ser la máxima a defender. Los deseos del autor son secundarios" abogan los muy joputas. Y como motivo, quizá no deje de ser loable. Pero no recuerdo que defendiesen con el mismo ahinco ni le importase con la misma intensidad el que el autor de dicha creación pudiese comer caliente todos los días durante los seis, doce o dieciocho meses en los que se encerró en un cuartucho y creó de la nada una obra literaria a base de robarle horas al sueño y a otras cuestiones.
En resumen, el canon no deja de ser una entelequia delirante cuya unica finalidad es que cuatro mangantes sigan chupando del bote y debería ser abolido de inmediato. Lo cual no quiere decir que, bajo ese precepto, se pretenda argumentar la validez de otras cuestiones que no hay por donde cogerlas. Que, en este país, lo del río revuelto funciona que da gusto y hay mucho listo por ahí dispuesto a aprovechar el tumulto para meter la mojá por donde menos se note.
De buen rollo, ¿alguien que desee argumentar a la contra?
Abrazos,
Pedro de Paz

[7] Cobrarán ala luna por tener forma de cd. Baratura, darse golpes contra el quicio no desquicia sino que alivia y es terapéutico nos vienen a decir, pero nos lo vienen a decir los que construyen los quicios, un breaker no necesita Fama ¡a bailar! para que su corazón se pegue los bailoteos que quiera, son acróbatas de la puta calle y algo que empezó como una forma alternativa de pasar la gorra no se puede convertir en un desfile de figurines y top models venidas a menos, se nace no se hace campeones, y aquello que te dio la vida no le puedes faltar el respeto de esa manera, al igual que uno que escribe o canta, claro que le gusta que lo lean o escuchen pero cuando uno ama sin condiciones y se comercializa a groso modo su obra lo llaman producto, cuando el quería llorar y reír en folios o a través notas de música y haberse hecho comercial es una cosa que a él ni le va ni le viene pues seguiría escibiendo para ciegos si hiciera falta, el arte es libre ¡cabezas cuadradas! Y por otra parte no hay mayor acto de decencia que pedir que a uno le roben hasta sus libros y que los fotocopien, he ahí un artista, pero como ha dicho Monterito aquí no estamos para comernos las pollas, por eso opto con olersela solamente.
César
El Pelao

[8] Torpe soy.... Pero me da que sea por lo que sea , te joden, y así en cierta manera estoy con Pedro.
Pero no me decanto.
Es cierto que el derecho del autor a cobrar por su obra es legitimo, justo y necesario. Pero donde dejamos la presunción de inocencia? Por que si me compro un CD virgen para copiar otro, se me supone pues delincuente...
Esto me hace recordar mi época de adolescente, cuando iba al Rastro y compraba las cintas de cassette robadas por los chavales junto con el “loro” y que al ser subproducto del hurto, pues dejaban a una libra la bolsa.
Cintas que cuando no tenían, según mi criterio de entonces nada de valor, regrababa, por el dulce sistema de rellenar de papel, el hueco dejado por esa pestañita que era el sistema anticopia.
Ahora eso sería un listado de delitos y faltas que me llevarían al penal.
Pues eso, que lo que jode es pagar...para no recibir...por que la duda es :
¿si pago el canon ese de los huevos, me puedo pasar las cintas aquellas a CD?
Un saludo trincheril.
Comentado por
El Puñalón | 30/12/2007 21:54

[9] Duvidús y otros engendros del demonio. Bueno, si es que el tema es el de siempre, que en lugar de re-repartir equitativamente (porque por ejemplo al comprar una peli en DVD a los guionistas no les llega un puto céntimo), se le sube el pan al consumidor.
Por otra parte habéis nombrado lo de las cintas de casette: antes tus colegas te hacían una cutrecopia y no era delito, ¿pues qué más dará que ahora las copias te las ofrezan amiguitos que no conoces y que están al otro lado del Emule allí en Cuenca, en Parla Norte o en Burkina Fasso?
También dicen que la juventud no se preocupa por la cultura, pero es que tal y como están las cosas tendríamos que dejar la mala costumbre de comer tres veces al día para poder acceder a ella.
Y bendito Emule, porque la mitad de mi cultura cinéfila la he adquirido gracias a él. Si no, no hubiera podido conocer a directores como Lukas Moodysson. ¡Dios salve a Emule!
PD: Y gracias Monterito por el comentario del artículo anterior. A mí también me daban con la zapatilla y hasta me metieron jabón en la boca. Pero qué pena que no me suelan decir a la cara lo que me escriben. Otro beso para ti también.
[10] ¡Hey! Darling. Que el Monterito no tiene nada que ver con el Míster Trinchera Cósmica. Je. Ya le gustaría al tirillas ése.
Así que jabón en la boca ¿eh?. Interesante... Lo que va uno descubriendo. Y luego va y les sales poeta. Se les olvidó el estropajo, seguro. Unas buenas friegas y esta Trinchera no sería lo que es sin ti, muñeca.
Digo yo que puestos entonces a delinquir, lo que hace el payaso ése del Child in Time aquí cada vez que dice que nos presta sus libros es un delito. No es necesario hacer fotocopias ni utilizar el emule, tan sólo prestarlo. Y esos libros que se compran de segunda mano también es delito, ¿no?
¡Pues hay que encerrarlo, coño! ¡Que llamen a Ramoncín, por favor, que lo llamen! Que aquí hay uno que se pasa por el forro la norma... Duval.
Comentado por
Míster Trinchera Cósmica | 30/12/2007 23:46
[11] Por cierto. Poned en el you tube: mercedes mila y ramoncin.
Veréis lo que os encontráis.
Comentado por
Míster Trinchera Cósmica | 31/12/2007 00:08
[12] Ya decía yo que encontraba casos de doble personalidad. Creo que estoy volviéndome tarumba.
Diré a mi madre que me dé con estropajo y amoníaco a ver si a estas alturas surte efecto y llaman a la puerta de mi casa los de Visor.

[13] Recuerdo hace unos 10 años cuando yo tenia el bar, recuerdo que me llegaron dos tipos a extorsionarme.Decían que venian de una casa de putas llamada sgae y que por eso yo tenía que pagarles un impuesto.
-Y una mierda. Además yo sólo pincho las maquetas que graban mis amiguetes y que yo sepa ninguno de ellos recibe un duro vuestro.-les dije a los dos mafiosos.
Lo que más rabia me dio fue que llegaron muy chulos y prepotentes los muy cabrones, llegaron y creían que eramos imbeciles y que ibamos a tragar.
-Pues tendrás noticias nuestras.- me dijo uno de elllos antes de largarse con viento fresco.
-Aqui estaré, mamarracho con corbata.-
Y esa es una de las cuestiones, en mi bar, tanto el personal currante como la mitad de la clientela eran músicos. Y dos tipos prepotentes con corbata venían a robar en nuestra propia casa. Es el ejecutivo y la industria la que exige el canon, eso sí, representados por "artistas" que en la mayoría de los casos son super ventas o venidos a menos (como artistas) pero que adquieren una importancia social harto misteriosa, caso del patetico Mamoncín.
En fin, que sólo queda robar tambien los cds virgenes.
Respecto a lo que decían por ahí de las cintas de cassete, bueno, era aun peor, teniendo en cuenta el precio de las cintas de calidad.Recuerdo que en algunos casos cintas virgenes eran mas caras que un disco original.Pero en fin, ese es otro tema.
Comentado por
Pakito Gas | 31/12/2007 01:02

[14] Algeciras. Pedro, en este país por desgracia estás conmigo o estás contra mí.
Aquí al que tienen que multar o castigar es al que hace copias falsas y se enriquecen. Yo creo que si me bajo un cd para escuchar en mi coche no creo que me cargue económicamente al productor o al artista, porque para poder hacer eso estoy pagando una conexión que me cuesta un huevo y unos impuestos indirectos de los que se benefician los artistas y los productores, que no me sangren más.
Y si hablamos de la ley del cine, es lo mismo, porque se mantienen de las subvenciones y ésas salen de nuestros impuestos y a mi me jode un montón pagarle a los amiguetes de los políticos de turno para que hagan sus películas que no gustan a nadie. Todavía no se han enterado que no nos gusta a los españoles el cine español que se hace ahora, que si no vamos es porque es infumable. Que no es por las descargas, que cuando a la gente le engancha una película va al cine a verla.
Un beso a todos
Comentado por
La niña que riega la albahaca | 31/12/2007 01:14

[15] Disiento. Estimada Niña:
Pueden existir delitos graves o leves, dolosos o negligentes pero no existe el concepto "es delito pero poco". Efectivamente, las mayores penas (y las más duras) deberían recaer sobre aquel que delinque con agravantes (premeditación, alevosía, dolo) lo cual no quiere decir que no incurran en delito aquel que no incide en ellos. Si alguien no solo roba el fruto de tu trabajo sino que, además, se lucra con ello, no es solo para condenarle por la comisión del delito sino para, además, patearle los guevos y fusilarlo al amanecer. Pero ello no hace menos duro el que algun otro "espabilado" maneje a su antojo el fruto de tu esfuerzo como le salga de los tegumentos procreativos exhibiendo por bandera el argumento de que "no lo hace por dinero". Yo no puedo prender fuego al coche de mi jefe (y mira que me gustaría) y aducir que no lo hacía con ánimo de lucro. O mangar bollicaos de una pastelería aunque no me dedique a revenderlos. ¿Por qué? Porque son delitos. E insisto en un concepto que muchos no parecen tener claro: en muchas ocasiones, a esos adalides de la "cultura gratuita y el buenrollismo", se les puede acusar, como poco, de apropiación indebida puesto que enajenan un bien cuyo derecho de uso no les corresponde (se lucren con él o no). Yo no estoy en contra de la difusion cultural ni de la gratuidad y el libre acceso a la misma pero, coño, creo que el autor debería ser una figura muy importante -decisiva más bien- a la hora de decidir la forma en la que se gestiona la obra y normalmente suele ser el último mono (tanto para los mangantes del canon como para los adalides libreculturales).
Y efectivamente, tú no haces daño con ese disco que te bajas del Emule para escuchar en el coche. Ahora, multiplicalo por el millón y medio de personas que están conectadas **en todo momento** a cada uno de los servidores del Emule, Bitorrent, etc y empezamos a hablar de cifras. ¡Ah! y que de lo del huevo que te cuesta la conexión y los impuestos indirectos, como argumento eximente está muy bien. Quizá los autores no se han enterado de ir a pedirles a Telefónica su parte. Lo de las subvenciones de cine, es harina de otro costal. Ahí sí que hay unos mamoneos de juzgado de guardia. Pero en el fondo, no es de una cuestión de pasta de lo que hablo. Se trata de otra cosa. De cómo se aprovecha la lucha contra un canon absurdo, injusto y viciado de raíz para barrer para casa de mala manera y se ningunea al autor -por unos y por otros- que, en última instancia, es el que debería albergar el poder de decidir. Y es que como decía el sabio torero, "lo que no puede ser, no puede ser y además, es imposible".
En fin, me piro a sobar que, despues de corregir cien páginas de la novela que tengo entre manos, estoy que me caigo, mira las horas que son y mañana debo currar para ganarme las lentejas. Pero no debería importarme el comerme este marrón. Al fin y al cabo, estoy contibuyendo a la cultura de este pais. A esa cultura que los demás deberían disfrutar libremente. Me apetezca a mí o no. Y a costa de mis horas de sueño. Pero bueno, si ya obtengo un pago más que suficiente con el propio acto de crear y escribir y disfrutar haciendolo, ¿quién soy yo para decidir qué se debe y qué no hacer con mi obra? ¿Como oso tamaña felonía?
Pues eso.
Abrazos,
Pedro de Paz
PS: Niña, no veas acritud hacia ti en mi mensaje que no la hay, de veras. Te lo aseguro. Simplemente respondo a algunos argumentos del tuyo que estoy cansado de ver, pelear, repetir y debatir en demasiadas ocasiones. Lo del "paston que me cuesta la conexión" -escuchado infinidad de veces- es algo que me supera. Es como si el que vende CDs piratas adujese: "Joer, con el paston que me cuestan el rack de grabadoras que uso, ¿qué mal hago en emplearlo para copiar discos?"

[16] Dinerito sin currar. Cómo he dicho en un comentario anterior, los antropólogos tienen claro que a los artistas que pintaron los techos de Altamira se les mantenía para que pudieran tener las manos libres y alcanzar un conocimiento artístico- religioso (léase sublimizar la raza del mono) Hoy pasa exactamente igual, pues es evidente que los artistas son personas de carne y hueso y necesitan comer a diario para seguir produciendo arte. Los artistas son necesarios, mantengámoslos pues. Pero ocurre que no los mejor mantenidos son los mejores artistas, como Dam Brown no es el mejor autor. Todo se complica en los contubernios de la mercadotecnia. Si quieres algo bueno debes de pagar por él, pero primero deberías aprender qué es lo bueno. Mucha gente se aburre leyendo a Shakespeare, Cervantes o la Bíblia; prefieren escuchar a Bisbal o leer el Hola. No cabe duda de que esa clase de “arte” produce goces más groseros, pero también más asequibles para el intelecto y casi instantáneos. Lo que se busca hoy, también a través del arte, es el puro goce, la evasión. La gente que estudia mercadotecnia sabe como crear primero una necesidad en la gente y luego cambiarte la satisfacción de ese deseo por dinero. Hoy la mayor parte de los artistas son un producto de marketing, eso lo sabe todo el mundo. Sus representantes quieren sacar más rendimiento de sus productos, se monta un tinglao de leyes y se pretende llevar el debate al plano moral, lo cual es simplemente surrealista y Ramoncín resulta patético.
A mi parecer, si alguien nace con unas cualidades y demuestra con su esfuerzo que es bueno en cualquier ámbito de la creación, la sociedad debe mantenerlo para permitirle alcanzar las más altas cotas en ese arte, lo cual dignifica a la nación y al genero humano.
Si en el mundo hubiese un poco de buen sentido, los libros de Shakeaspeare o Dostoyevsky serían gratis y los de Montero Glez o Pedro de Paz habría que pagarlos, pero a ellos, a los autores. Seguramente serían mucho más baratos.
Comentado por
Bucéfalo | 31/12/2007 02:26
[17] ¿Conoce alguien dónde se puede leer algo sobre esta noticia? ¿Algún enlace, algún artículo? Como he dicho hace tiempo que no veo los periódicos e ignoro exactamente el asunto. Gracias.
Míster, te consiento lo de comepollas, pero payaso será tu puta madre.
Comentado por
child in time | 31/12/2007 03:02
[18] Retiro lo de payaso, señor comepollas
Comentado por
Míster Trinchera Cósmica | 31/12/2007 06:03

[19] De acuerdo.. Coincido contigo, Bucéfalo, pero al final todo el mundo parece reducir el asunto a una mera cuestión monetaria cuando el trasfondo es, en mi modesta opinión, mucho más importante. ¿Quien tiene derecho a gestionar una obra? ¿Con qué finalidad? ¿Por qué el autor, el creador, no alberga el derecho de decidir libremente? ¿Por qué, bien por unos, bien por otros, su criterio está siempre manipulado y, al final, es el que menos se tiene en cuenta? ¿Por qué la gente no se da cuenta de que sin autor, no hay obra? ¿Por qué Montero -o yo, o cualquiera- *podría* buscarse una ruina con su editor ante el valiente gesto de publicar sus obras libremente en su web? ¿Por qué se le podría acusar de un acto punible si el jodido autor es él? ¿Por qué el autor, siendo el punto ignitor del proceso creativo, es denostado y tratado de forma invariable como si fuese el último mono, tanto por "los del canon" como por los "librepensadores culturizantes"?
A mí, todas esas preguntas me preocupan un poco más que la propia pasta en sí.
Abrazos,
Pedro de Paz
[20] yo entiendo que el autor es propietario de su obra y debería decidir o decide sobre ella, eso sí cuando la saca a la calle para que sea reconocida la gloria es toda suya pero la obra es de todos.
Comentado por
erl | 31/12/2007 13:37

[21] Es posible.... Sin embargo, amigo erl, yo entiendo que la obra, al igual que la tierra, es para el que la trabaja y que de entregarla a iniciativas auspiciadas bajo esa entelequia difusa llamada "bien común", lo justito.
Y, aún a riesgo de parecer pesado, insisto una y otra vez: no es una cuestión de pasta. Yo he llegado a enviar, sufragados de mi bolsillo -incluyendo los gastos de envío-, bastantes ejemplares de mis novelas a personas que, por unos u otros motivos, no podían acceder a ellos. Y desde que se agotó y se descatalogó la edición de "El hombre que mató a Durruti" no he tenido el menor inconveniente en hacer llegar el PDF del texto a todo aquel que me lo ha solicitado con la única condición de que se identifique con nombres y apellidos. Pero lo que no estoy dispuesto es a pelear a la contra para arrebatarle la gestión de mis derechos a cuatro mangantes sindicados que se esnifan un canon injusto y traicionero para terminar entregándosela a cuatro mangantes no sindicados que blanden como único argumento algo tan inmaterial, controvertido e ingobernable como la "libre difusión y la propiedad colectiva y global de la cultura".
En fin, que el debate está algo soso. Yo haciendo de abogado del diablo y, salvo unos pocos, la gente no se moja.
Que paseis buena noche. Y no os atraganteis con als uvas.
Abrazos,
Pedro de Paz
[22] Con lo que es de todos no me refería por el bien común, si digo la verdad no se a que hostias me refería, tengo la cabeza un poco pesada. Entrando en el canon en sí yo lo que veo es que no deja de ser otra tasa más que encarece un producto con la excusa de que se va a utilizar para cometer un delito, nos convierten en sus delincuentes sin haber ejecutado el crimen. Siguiendo con la cantidad de chistes que se pueden llegar a crear con esta ley (con lo de la gasolina me he descojonado) prodríamos decir que deberíamos ir todos a la carcel (al hotel) unos días cumplidos los 18 años por lo que pueda pasar. En definitiva se me ocurre joderles con su canon, por cada paquete de discos grabados o tasados dedicar uno al cometido (robo de la propiedad intelectual o como se diga) que justifica su precio.
Bueno a coger el 2008 como se intentó hacer con el 2007 pero esta vez pronostico victoria.
Comentado por
erl | 31/12/2007 19:39

[23] Observo y luego existo. Pedro de Paz he leído tus reflexiones, creo que no hay mensajes subliminales en ellas y ahorras energías postulandote de uno y otro lado con vehemencia, me parece honrado al tratarse de la opinión de un autor que pasa sus madrugadas encasquetando anzuelos a sus musas (nadie lo sabe, verdad Pedro) y el trasfondo de todo tu mensaje yo lo he asimilado de la siguiente forma.
¿quién esta en contra del Plan Ibarretxe? TODOS
¿quién se ha leído el Plan? NADIE
¿Me captaís?
Pedro tu sabes que soy un visceral y un gallito de pelea, me se insultar de maravilla como Ciorán, y perdóname o mejor dicho, perdonarme todos si me dejo llevar por el skin head que dormita en mí, pero en ausencia de sacos de boxeo soy feliz así.
Veo que tenías cosas dentro sobre esto, ha mi personalmente me ha insuflado amplitud de miras al respecto al ser un escritor novato y por tanto más vulnerable a los mangantes de la mercadotecnia.
César
El Pelao
Un Saludo
[24] vaya tela. eres un virtuoso de la pluma.
|